عَـدْوَى الفساد في المجتمعات!

تُعَدّ مجلة “ساينتفيك أميركن” (Scientific American) الشهرية من أعرق المجلات العلمية حيث تم إصدارها عام 1845. وهي تنشر في كل الفروع العلمية والطبية، حتى تلك التي لها علاقة بالعلوم الإنسانية. وقد صدر في عدد سبتمبر الجاري مقالا بعنوان “عدوى الفساد” (The contagion of corruption) للباحث الأمريكي الإسرائيلي دان آرييلي Dan Ariely، الأستاذ بجامعة “ديوك” (Duke) الأمريكية. في بداية العهد تخصص الكاتب في الرياضيات والفيزياء، ثم تحوّل إلى علم النفس والاقتصاد السلوكي، وأصبح من كبار المتخصصين في هذا العلم. واشتهر بكتاباته حول الفساد بمختلف أشكاله وسلوك الإنسان؛ وكانت مؤلفاته من أكثر الكتب مبيعا في الولايات المتحدة.

الفساد كبيره وصغيره يعيق التنمية

تعرض المقال إلى عديد الأبحاث التي جرت وتجري حاليا داخل المخابر الأمريكية وخارجها حول سلوك الإنسان بصورة عامة وتعامله من الفساد الصغير منه والكبير، وكذا كيفية تفشي هذا الداء في المجتمع. وخلاصة الكثير من هذه الأبحاث تؤكد أن عدم النزاهة يولّد عدم النزاهة، وهو ما يؤدي إلى الانتشار السريع في المجتمع لسلوك يتنافى مع الأخلاق.

تتصدر فضائحُ الفساد عناوينَ الصحف العالمية. فعلى سبيل المثال، اعترفت شركة البناء البرازيلية “أودبريشت” (Odebrecht) عام 2016 بأنها دفعت مبلغ 700 مليون دولار رشاوى للسياسيين والتكنوقراط في 12 دولة. لكن الأكثر انتشارا هو الفساد “البسيط” في المجتمعات، الذي يقتصر على مزايا صغيرة بين قلة من الناس. توضح بعض الإحصائيات الصادرة عام 2017 أن 1 من بين كل 4 -ممن شملهم أحد الاستطلاعات- صرح بأنه دفع رشوة لقاء خدمات عمومية خلال 2016. ويبدو أن هذا النوع من الفساد منتشر في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا.

يقدم المقال المثال التوضيحي التالي: تخيّل أنك توجهت إلى مقرّ بلديتك لطلب استلام رخصة ترميم منزلك، وقد كنت تقدمت بطلبك قبل أيام. فيقول لك الموظف إنه نظرًا للعدد الكبير من الطلبات التي تلقتها مصلحته، سيستغرق معالجة ملفك 9 أشهر لإصدار التصريح… ولكن، إذا دفعت 100 دولار، فسوف نعالج ملفك بسرعة. ستدرك في تلك اللحظة أن الأمر يتعلق بطلب رشوة للحصول على معاملة تفضيلية.

من الجائز أن تتوالى عندئذ في ذهنك سلسلة من التساؤلات: هل أدفع لتسريع الأمور؟ هل سيفعل بعض أصدقائي وأقاربي نفس الشيء في مثل هذه الحالات؟… ومع ذلك، ربما لا تتساءل عما إذا كان التعرض لمثل هذا الطلب سيؤثر في حد ذاته على اتخاذ قرار أخلاقي لاحق؟ هذا هو نوع الأسئلة التي يطرحها الباحثون السلوكيون في موضوع تفشي الفساد.

ويعقّب المؤلف بأن الفساد، كبيره وصغيره، يعيق دائما التنمية الاجتماعية والاقتصادية للدول. ذلك أنه يؤثر على الأنشطة الاقتصادية المختلفة، ويُضْعف المؤسسات القائمة، ويتداخل مع مسيرة الديمقراطية في البلاد، ويُقوّض ثقة الجمهور بالمسؤولين الحكوميين وذوي النفوذ.

وما يثير القلق لدى الباحثين هو أن الدراسات الحديثة تفيد بأن مجرد التعرض للفساد يفسد الفرد في المجتمع ما لم يتم اتخاذ تدابير وقائية. فالفساد يسري كالمرض المعدي سرًا وجهرًا من شخص لآخر. ونتيجة لذلك تتآكل الأعراف والأخلاق الاجتماعية عندما تصبح ثقافة الغش والكذب راسخة… وقد يبلغ “الورم” حدا يستعصي التخلص منه.

تآكل الشخصية الأخلاقية

لنفترض أنك رفضت طلب ذلك الموظف في البلدية ولم تُرْشِه. يتساءل الباحثون في هذه الحالة: كيف ستؤثر تجربتك تلك على ردك إذا ما تعرضت مجددا إلى معضلة أخلاقية؟ وقد أجريت دراسات وتجارب مخبرية على الأفراد بحثًا عن إجابة لهذا السؤال ستنشر لاحقا. وقدم المقال وصفا دقيقا لتحضير تلك التجارب. وهكذا، انتهى المطاف بإحدى التجارب إلى تصنيف الأفراد إلى 3 فئات سمح بتقييم سلوكيات الأشخاص الذين تعرضوا للرشوة من الناحية الأخلاقية. وأظهرت تجارب أخرى أن تلقي طلب رشوة يؤدي إلى تآكل الشخصية الأخلاقية للفرد، مما يدفعه إلى التصرف بشكل غير نزيه في القرارات الأخلاقية اللاحقة.

ومما تم البحث في تفاصيله ضمن هذه التجارب دراسة مدى تأثير المعايير الاجتماعية في تشكيل السلوك غير النزيه. أما فيما يخص الانتساب إلى مجموعة معينة وتأثيرها الكبير على سلوك العضو فيها فوصفته التجربة كما يلي: عندما يلاحظ الأفراد عضوًا في مجموعتهم يتصرف بطريقة غير شريفة فإنهم يميلون إلى التصرف مثله بطريقة غير شريفة. وفي المقابل، عندما يكون الشخص الذي يتصرف بطريقة غير شريفة ينتسب لمجموعة ثانية فإن أعضاء المجموعة الأولى يتصرفون بشكل أكثر نزاهةً.

ولاحظ الباحث أن التجارب بيّنت بأن المعايير الاجتماعية تختلف أيضًا من ثقافة إلى أخرى: فما هو مقبول في ثقافة معينة قد لا يكون مقبولا في ثقافة أخرى. على سبيل المثال، في بعض المجتمعات التي تقدم الهدايا للزبائن أو للموظفين العموميين تعتبر هذه اللفتة عربون صداقة واحتراما متبادلا ضمن العلاقات التجارية، بينما تعتبره ثقافات أخرى رشوةً.

وهكذا، ففي البلدان التي يلاحظ فيها الأفراد أن غيرهم يدفعون رشاوى للحصول على معاملة تفضيلية، سرعان ما يتقبلون الوضع، ثم يعتبرون أن دفع الرشاوى مقبول اجتماعيًا. وبمرور الوقت، يصبح الخط الفاصل بين السلوك الأخلاقي وغير الأخلاقي خطا ضبابيًا! ويصبح السلوك غير النزيه هو الطريقة المتّبعة في تسيير الأعمال.

ولاحظ الباحثون أن ميل الناس إلى التصرف غير النزيه يتشابه في جميع البلدان. ذلك ما توصلوا إليه باعتبار عينة من السكان الأصليين في الولايات المتحدة وكولومبيا والبرتغال وألمانيا والصين. فلماذا نلاحظ اختلافات ضخمة بين الدول في مستويات الفساد والرشوة؟ لقد اتضح أنه على الرغم من أن النزْعة الفِطْرِية للأفراد في التصرف بصدق أو بطريقة أخرى متشابهة عبر البلدان، فإن المعايير الاجتماعية وصرامة تطبيق القوانين تؤثر بشدة على التصورات والسلوكيات البشرية.

هؤلاء الباحثون واثقون بأنه من الأهمية بمكان مواصلة التحقيق في الجذور النفسية للأضرار التي يلحقها الفسادُ بالمجتمعات في كل مكان. ومن تلك التساؤلات التي تحتاج إلى بحث عميق: ما الذي يؤثر على احتمال تقبّل الرشوة؟ ما هي عواقب الرشوة، وما هي آثارها الطويلة المدى؟ ما هي أنواع التدخلات التي ستكون أكثر فاعلية للحد من طلبات الرشوة وقبولها؟…

يعتقد عامة الناس أن الإجابات عن مثل هذه الأسئلة هيّنة ولا تتطلب جهدا، أما العلماء فيصرّحون بأنهم يجهلون الإجابة عنها لحد الساعة!!