هل كان طارق بن زياد إبنا لوادي سوف؟

ااقرا جيد تاريخ العربي بن مهيدي .مصقط راسه قريه اولاد زواى اما نشاته وطفولته وشبابه ونظاله في بسكرة ومسكن العاءيلة مازالة شاهدا

الارهاب الثقافي العربي واضح حتى في التعليقات اعلاه ومحاولتهم طمس حظارة امة اعرق من جهلة ولصوص يتسترون بالدين

كيف يكون طارق بن زياد بربريا من المغرب الاوسط او من غيره واسمه طارق بن زياد الليثي وليث قبيلة عربية معروفة٠ ثانيا كونه مولى لموسى بن نصير لا يعني انه لم يكن عربيا فالعرب كان فيهم موال كزيد بن حارثة مولى رسول الله٠ ثالثا كيف يكون بربريا وهو المكلف من طرف موسى بن نصير بالقضاء على المقاومات البربرية من حدود تونس الى المحيط الاطلسي فهل كان موسى غبيا فيكلف بربريا بمحاربة البربر ؟

لم يذكر قدامى المؤرخين كابن عبد الحكم وابن الأثير والطبري وابن خلدون،[6] تفاصيل كافية عن أصول طارق بن زياد، وقد حذت حذوهم كلٍّ من دائرة المعارف الإسلاميَّة وموسوعة كامبريدج الإسلاميَّة في الوقت المُعاصر. غير أن بعض المؤرخين الذين كتبوا عن تاريخ فتح الأندلس بعد فترة من الفتح، ذكروا ثلاثة احتمالات، وهي:

أنه فارسي من همدان، وهذا ما ذكره صاحب كتاب أخبار مجموعة في فتح الأندلس.[7]
أنه عربي من قبائل الصدف في حضرموت، ومن أبرز من قال ذلك هو ابن خلكان.[8] وأشار آخرون أنَّه يُحتمل أن يكون عبدًا عر

الجزائرتسع الجميع عرب وامازيغ ويجب ان تعلموا اخاني ان انتمائك لهده الارض الطاهرة يحدد بمقدار حبك لها ولاهلهاامازيغ وعرب

العربي بن مهيدي شاوي اب عن جد من عين امليلة ولاية ام البواقي
ومعظم الامازيغ من منطقة الشاوية الاحرار
مسينيسا يوغرطة الكاهنة اكسل ...............والقائمة طويلة
حتى فالعشرية تاع الارهاب الشاوية هم من كانوا فالصفوف الاولى للالتحاق بالجيش الوطني

إلى صاحب رقم 53 الذي يتساءل عن سرعدم وجود جواب للبيضة والدجاجة.. أيهما أسبق في الوجود ؟ هذا السؤال السم المدسوس منذ قرون في ثقافتنا العربية الإسلامية -وكأن صاحبه الذي أطلقه أول مرة اكتشف اكسير الحياة الأبدية- وثقافة غيرنا ..اسمع يا بني ما يقول القرآن الكريم في هذا الشأن :" والله خلق كل دابة من ماء فمنهم من يمشي على بطنه ومن يمشي رجلين ومنهم من يمشي على أربع .." كل دابة..كل دابة..الدجاجة تدب والبيضة لا تدب..الدجاجة هي الأولى وانتهت الأسطورة ...

تم التلاعب بتاريخ الجزائر الحديث فما بالك بالقديم

رغم ما يصاحب كتاباتك من تناسق أدبي، لكن لماذا لا نتخلص من نزعة الارتياب الناتج عن الخلفية و نتوجه نحو آفاق واسعة بالمام بالموضوع و الاحاطة بظروفه.أثير الموضوع من قبل و طرقه رشيد بوجدرة .لماذا لا نتناول من هم أقرب منا تاريخيا أمثال رضا حوحو و مولود فرعون .ان كان لنا اهتمام برئ ؟

الخطبة موضوعة ونسبت لطارق لأسباب هي :
* الخطيب لا بد له أن يتأكد بأن الخطبة تحقق الهدف منها ، فكيف يخاطب طارق جنده الأمازيغي بهذا الأسلوب الراقي الذي لا نجده إلى عند أهل الأدب لآ أهل السيف .
* تباين نص الخطبة بين مصدر وآخر ؟
* حتى خبر إحراق طارق للسفن فيه صناعة ، وفذلكة ، توضيح خبرها يحتاج لمقالة .
التاريخ صناعة الصناع وفيه تلوينات بما لا يرتضيه العقل .

بسم الله والسلام الله يهدينا ويهدي الأستاذ ط.بن عائشة وفقه الله في مانجح فيه ولكن هذه المرة لم يُسعفه ذاك؟ إن ذِكرَه لرواية السبعة وهي غير صحيحة كما حقها الأوائل وهي تقول أنهم من مصمودة و أن الرسول عليه السلام فهمهم وأجابهم بلغتهم وهذا لم يصح; ويمكن أن تجد كلامهم واجابته عليه السلام في كتاب شرح شفالاالقاضي عياض نسيم الرياض.. وسأبعث برقم الصفحة لاحقاً إن شاء الله واما سوف فنيبة لابن غانية بحيى المَسوَفي الذي كان من اولاد امير جزيرة ميورقة لمرابطين ولم يرضى بحكم الموحدين فهجمواعلى وهران وتنس ولجاية وتأخر يحيى بجهة بسكرة وتغلب على طرابلس والاوراس وجل الثحراء ومات حوالي 580هـ وخلفه آخر المهم لتاريخ الموضوعي والصادق عبق طيب والسلام

يـــا للــــعجــب ....بــعــد الاف الــســينين اكتشـــفنم ان طارق ليس امازيغى ولم تكتشــفوا.. أصـــل الــقـــــــذافـــى الـيـهــــودى.. انا اعرف مقولة الحب اعمى ولم اعرف
الـــتـــاريـــخ أعــمــى

هذا موجدت يا دكتور في مزبلة الغرب؟ الم تعلم, ان الفتحات كانت اسلامية غايتها رفع
راية الله العلية .ولم تكن يومنا عربية ولاامزغية, اما طارق فهومسلم و قائد
عظيم .هل نزل مستوا الدكتره الى هذا الحد ؟ يا دكتور هل توريد ان تشككنا في عظمئنا ؟المهم ان طارق فتح الاندلس و رفع راية الله شامخة في اربا كما رفعها احفاده... الامير.ع,,ناصر بن شهرة ,,بن بوالعيد,,, للةامسومر,,زبانة.,,ابن بديس

ما هذا اللغو؟

لقد مجد الاوربيون اسماء لا تاريخ لهم,وبدون اشكال.فمسألة تكلم الرسول-ص-بالامازغية ولغة خطاب طارق المشهورة.أظن وراء هذا الأمر تسفيه لتراثنا.لا أكثر.

بعض المشاركين لهم عقدة ضد العرب فاذكرهم بالبطل العربي بن لمهيدي بل يكفي ان الرسول تشرفت به الامة العربية

بالله عليك صاحب التعليق رقم 24 اعطيلي "العفسة" التي مرّرت بها تعليقك الطويل ذاك مع أن عدد احرف كتابة التدخلات لا تفوق 500 حرف اريد اعرف الكيفية حتى اكتب تعليقاتي بكل حرية و بدون قيود التي جعلتنا لا نعبر بل نحاول التعبير فقط في هذه المساحة الإبتدائية في الكتابة و في النشر !

من افصح طارق ابن زياد ام انبياء الله في القران الكريم ابراهيم و موسى و عيسى و لم يكونو عربا ؟

من خلقت أولا الدجاجة أم البيضة؟ نريد أن نعرف أين وصلت الأبحاث في هذا الموضوع.

لست أعلم كيف تنقسم الرواية يوم نشهد عرسنا في بلاد العرب الدارجة عندنا ساعات فقط كي نفهم زواج الأمزيغ كيف نحن

شكرا للأديب أمين الزاوي الذي يثير هذا النقاش المهم لدى المثقفين و قراء الشروق بمقالاته و افكاره الجديدة
الجزائر تحتاج إلى مثقفين من طراز الدكتور الزاوي الذي خسرته المكتبة الوطنية التي كانت في عهدته منارة ثقافية عالية و اليوم هي أطلال و مقبرة
الله يجيب ساعة الخير قريبا

الحمد لله الذي جعلني اري في بلدي اقلام تكتب و جرائد تنشر ومعلقين تفوق معلوماتهم اصحاب المواضيع نفسها
و في الاخير يا اصحاب المركب النقص من العرب لا تنزلوا بنا الى الحضيض فالموضوع لا يسهل ان تفعلوا به هكذا

ما هذا لا يعقل انك دكتور ................
امين زاوي :;;;,
اظنك سمير زاوي لاعب الشلف
vive notre algerie vive la kabylie vive M A K

لكل دكتاتور تاريخ هذه مصأئب ألمسلمين

أولا مرحبا وبعد آه لو تستطيع يا أديبنا أن تخبرنا أكثر عن بلدة امسيردة و شكرا

شكرا للأخ الكريم المسجل تحت رقم24 والذي أفادنا من خلال تدخله القيّم. فعلا، فتالريخ هو التّحقيق للخبر ثمّ التوثيق للمصادر، تأكيدا للحقيقة.
فشتانا بين الشجاعة العلمية والتهور الأدبي الذي يثير الحقد والكراهية في أمّة هي في أمس الحاجة للإلتآم والمحبة.

للعلم فطارق امازيغي بربري من ريدان سور الغزلان البويرة اما الخطبة فبلسان عربي والدليل في زماننا الكثير من الامازيغ الاقحاح يجيدون الفصحة خيرا من اشباه العرب في الجزائر و مرد ذالك ان اللغة الامازيغية هى ام اللغات احب من احب وكره من كره والدليل على ذلك ان تيفناغ تتكون من 34 حرفا بمعنى ان الامازيغي بمقدوره ان يتكلم اية لغة و بطلاقة
اما الحديث عن تكلم الرسول بالامازيغية فذلك البهتان بعينه لان الصحابة احرص مني ومنك على نقل وسرد مثل هذه الامور ولو كان ما تقول حقا لوجدنا لذلك نصا في الحديث و السنة

touz fi el3rab comme il as dit kadafi

السلام عليكم
يا أخي وما دخلك أنت أنه من ولاية وادي سوف أو من ولاية أخرى كان من الأجدر أن لا تتجه إلى الجهوية والعنصرية في حقيقة موضوع لا يرقى إلى المستوى

ردا على رقم 26 طارق -
تقول أن العرب لم يفعلوا أي شيء لأمتهم ،إقرأ تاريخ االفتتوحات ألإسلاميه وقل لنا ما يعني لك إسم الكاهنه الذي يفتخر به ألأمازيغ

vous exager vous dite ke tarik ibnou ziyad cet un marocain de latlas il na rien a foutre avec votre algerie hachmou chwiya

رجــائى مراجعــة الحالــة المــدنيــة فى وادى ســوف.. لان ما اعرفــه ان اسـم طارق .. وزيــاد...لم يدخل هذه المنطقــة الا فى القرن 19

المهم ان طارق ابن زياد ليس عربي لان العرب لم يفعلوا شيئ لامتهم وابسط شيئ ان لغتهم خدمها الاعاجم بعبارة اسط يكفي اننسمع باي انجاز عظيم نفهم من انه لا دخل للعرب فيه وهدا يكفي بان نفهم لمادا هدا التعتيم
وحتى ناكد للعالم وللمشككين في ه وية طارق بن زياد انه لما نزل بسواحل الاندلس احرق جميع السفن لانه مفطور بالدهنية الشاوية
الشاوي راسو خشين وما يرجعش للور

في صغري كنت أعجب لاسمه الجميل،و هو البربري،اكثر من عجبي لخطبته،و اضن ان لوكان في يدك،لاستكثرت عليه هذا الاسم و نزعته منه عنوة.و تكتب الحقيقة المقدسة الذوادي بلمطيش هو من فتح الاندلس،والى ان تقوم يبقى اسم طارق بن زياد اعذب من امين زاوي
اوروبا تطلق عليه اسم طارق الاعور و انت تزاحمه في خطابته و نايت بلقاسم اختار جوار ربه و انا لاينبغي لي ان اكون احد الايتام في مأدبة اللآم.

في الحقيقة يا صديقي أمين أن أهل وادي سوف في الأصل هم عرب جاؤوا مع الفاتحين الأوائل، وكذلك الحال بالنسبة لباقي سكان الصحراء الجزائرية.

صدقني ادا قلت لك ان احدهم ..سوفي ...و..انا ..سوفي..قد اكد لي ..وحلف بطلاق زوجاته الثلاث ..ان اوباما ..من الوادي ..وبالضبط من ..حشاشنة المغير...امة تعيش المراحل البدائية للتفكير البشري

شكرا يا استاد لانك فتحت نقاشا حول موضوع هام من تاريخنا القديم.وهل تعرف ان ما وقع لطارق من تسليط اشد عقوبة عليه لفتجه الاندلس بدون ادن موسى بن نصير قد وقع من قبل لكسيلة الدي دخل وقبيلنه الى الاسلام وساهم في الفتوحات وكان صديقا لابو مهاجر الدينار الدي خلف عقبة على افريقيا.لكن عندما عين عقبة للمرة الثانية على افريقيا اراد الانتقام من ابو مهاجر الدينار فسجنه وعرضه للاهانة وتصرف نفس الشيء مع كسيلة حيث اقتاده ومرره مكبلا اماقبيلته.انتفضت القبيلة وخلصوا كسيلة من قبضة عقبة وقضوا على عقبة ومرافقيه

tous le monde savent et le docteur aussi que tarik ete un blanc avec des eyeux vert, sa suffit de constate q tarik n es pas arabe,et psq il a parler sur moussa ben nosair comme un jaloux, je pense que le docteur est entraine de se moquer des arabes, si le docteur veut vraiment l act de naissance de tarik il suffit q il faire une demande pour l obtention de s12 aupres la daira de wed souf.

من فضلكم الخطبة كانت بالأمازيغية و هذا معروف عندنا و لم نناقشها و لو مرة واحدة . و السؤال الذي يجب أن يطرح هو : من قام بترجمة هذه الخطبة؟
و السلام عليكم .

سوف أجول و أصول ....من الصحراء ..الى الصحراء ...دار..دار...بيت...بيت .. زنـــــــــــــقــة ..زنقـــــــــــة ...شبر.. شبر
ممكن أجد شهادة ميلاد طارق بن زياد
على العموم ...راجعوا ما توصل إليه الباحث الدكتور عبد الحليم عويس.والذي فند نسبة الخطبة العصماء لطارق بن زياد..

ان طارق الولهاصي داهية. و الدهاة كما تعلمون ليس لهم صعوبات في تعلم اشياء كثيرة منها اللغة. و الفاهم يفهم ان تلك الخطبة الشهيرة كانت له رضي الله عنه.

هذه القضية طرحت من قبل ولطالما اتهم من طرحها بموالات المستشرقين.والجديد عند الزاوي الأخذ برواية شفوية لا يمكن بأي معيار أن تكون صحيحة.

يادكتور هل ازعجتك فصاحة طرق بن زياد وهو الشاوي الامازيغي ونسيت او تناسيت ان فصاحتك بالغة بالغة الفرنسية مع العلم انك امزيغي و تناسيت ان واضع قواعد العربية هو الاعجمي الكردي سبويه من الشرق وقاهر الفرنجة بسيفه وبلاغته من الغرب هو جدي طارق ........

إن اللوم كل اللوم يرجع إلى المؤرخين العرب الذين أهملوا تدوين مثل هذه الشهادات والحقائق ،خاصة حينما يتعلق الأمر بشخصية تاريحية معروفة ومشهورة مثل طارق بن زياد .لكن أشك فيما تذهب إليه وصاحبك الطاهر بن عائشة في نسب الفاتح طارق بن زياد .لعدم وقوفك على إثباتات وحقائق تثبت صحة ما تذهب إليه إضافةإلى تقاطع الحقيقي مع الأسطوري وإن كنا نشكرك على هذه الإلتفاتة الطيبة

بين دخول المسلمين الفاتحين الى الجزائر ودخولهم الى الاندلس حولي 70سنة والسؤال الا يمكن ان تفتح الاندلس على يد امازيغ مسلمين متشبعين بالايمان واغلبهم حفظ القران ككل الفاتحين ويقودهم شاب امازيغي ترغرع على حب القران وحب لغة القران فاصبح خطيبا مفوها باللغة العربية و هي لغة تشترك مع الامازيغية في اصل واحد هي والعبرية والهيروغليفية ما يقوله علم اللغات وما يثبته لسان العرب لابن منظور ابن شمال افريقيا
علينا ان نحب تاريخنا وان نمجد ابطالنا خاصة ما قيل المروحة.

طارق ابن زياد عربي هاها ها على اسماعيل ادا كان طارق ابن زياد عربي فحتى بومدين عربي انتم ياعرب ليس لكم رجال

A ceux qui critiquent l'auteur, je Vais Vous dire une chose : ça Vous dérange que l'on insiste sur l'Amazighité de Tariq Ibn Ziad. Tenez-Vous bien, j'adore la langue arabe et je la maîtrise
très bien, l'Algérie est Amazigh, ahaba men ahab wa kariha men karih. J'attends de M.Zaoui d’évoquer l'amazighité des dynasties qui ont régné sur le Maghreb central (l'Algérie) : Ziride, Fatimide, Hafside, Zianide....que l'on a jamais évoquées dans les manuels scolaires algériens

Publiez SVP

تمهيد:‏

لقد اختلف الدارسون بشأن هذه الخطبة وبشأن الأبيات التي قالها طارق بن زياد في الفتح، وأوردها المقري في النفح نقلاً عن الحجاري في "المسهب" وابن اليسع في "المغرب"(44)، فاختلفوا في نسبة هذين النصين إليه، فوقف بعض الباحثين وقفة شك في نسبة الشعر والخطبة إليه وأثبتهما له باحثون آخرون، وسنتناول آراء هؤلاء وهؤلاء في هذه الخطبة ونسبتها إلى طارق، ثم نبين بطلان هذا الشك.‏

1 ـ الشاكون في الخطبة:‏

لقد شك بعض المؤرخين في صحة هذه الخطبة ونسبتها إلى طارق، ويبدو أنَّ هذا الشك جاء أولاً من بعض المستشرقين الذين يشك في نياتِهم(45) (لأن "الاستشراق" و"الاستعمار" و"التبشير" ثلاثة أسماء لشيء واحد)، ثم حذا حذوهم بعض مؤرخي العرب، فشكوا هم بدورهم في نسبة الخطبة، ومن هؤلاء الدارسين الشاكين: الدكتور أحمد هيكل(46) والدكتور عمر الدقاق(47)، والأستاذ محمد بن تاويت والدكتور محمد الصادق العفيفي(48) والأستاذ محمد عبد الله عنان(49)، والأستاذ محمد حسن كجة(50)، والدكتور عمر فروخ(51)، والدكتور أحمد بسام الساعي(52) والدكتور سوادي عبد محمد(53)، والدكتور عبد الرحمن الحجي(54)، وغيرهم. غير أنه يكاد يكون الدكتور أحمد هيكل في كتابه (الأدب الأندلسي من الفتح إلى سقوط الخلافة) هو الأصل لمعظم الدراسات التي ظهرت بعده في هذا الموضوع، وعليه اعتمد الدارسون الآخرون حيث نقلوا كلامه بتصرف، ولهذا سنورد رأيه دون الالتفات إلى آراء الآخرين.‏

2 ـ أسباب الشك.‏

يرتاب الدكتور أحمد هيكل ومن حذا حذوه في نسبة الخطبة إلى فاتح الأندلس، ويرون أن نسبتها إليه يحف بها كثير من الشك، وذلك لعدة أسباب منها:‏

أ ـ أن طارق بن زياد كان بربرياً مولى لموسى بن نصير، وكان أول عهده بالإسلام والعربية عام تسعة وثمانين للهجرة (89هـ/ 707م)، وهو العام الذي استولى فيه موسى بن نصير على بلاد المغرب، فلا يعقل أن يكون طارق قد اكتسب في هذه السنوات الثلاث اللسان العربي الفصيح والملكة البلاغية الرفيعة التي تؤهله لإلقاء مثل هذه الخطبة.‏

ب ـ ومن أسباب هذا الشك أنَّ المصادر الأولى التي سجلت حوادث الفتح، قد خلت تَماماً من أيّ حديث عن هذه الخطبة، ولم يرد ذكرها إلاّ في بعض المصادر المتأخرة كثيراً عن فترة الفتح، كنفح الطيب للمقري.‏

ج ـ ومن أسباب الشك أيضاً أسلوب الخطبة الذي لم يكن معروفاً في تلك الفترة، فالسجع والمحسنات البديعية، قد عاشت في عصر متأخر كثيراً عن أواخر القرن الأول الهجري..‏

د ـ أمّا "العربان" الذين ذكرهم طارق في خطبته "وقد انتخبكم الوليد بن عبد الملك من الأبطال عرباناً"، فلم يكونوا في حقيقة الأمر، وحسب المصادر التاريخية الموثوقة "عُرباناً"، بل كان معظم أفراد جيش طارق من برابرة المغرب(55).‏

3 ـ بُطلان هذه الأسباب بالدليل العقلي:‏

يبدو في كلام الدكتور أحمد هيكل ومن سار في فلكه مبالغة واضحة، ونحن نختلف معهم فيما ذهبوا إليه، ونرد عليهم بالحجة فيما يأتي:‏

أ ـ بالنسبة إلى السبب الأول، المتعلق بكون طارق بن زياد حديث عهد بالإسلام والعربية، وأنَّه لا يستطيع الخطابة بلغة هو حديث عهد بِها.‏

يبدو أنَّ الذين رأوا هذا الرأي لم يدققوا النظر في حياة الرجل الذي كان على صلة بالعروبة والإسلام منذ حداثته، فقد ذكر لهُ ابن عذاري أبوين في الإسلام (طارق بن زياد بن عبد الله)(56)، وأغلب الظن أنَّه ليس هو الذي أسلم أوّلاً، بل والده وجدُّه الذي يكون قد سُبيَ في إحدى حملات الفتح الأولى وأخذ إلى (مصر) أو (الشام)، وهناك في ديار الإسلام نشأ طارقُ مسلماً، فأحسن العربية مع الاحتفاظ بلهجة أجداده البربرية، ثم جُنِّد بعد ذلك في إحدى حملات موسى بن نصير، وجاء مَعَهُ إلى المغرب(57).‏

ولهذا يكون طارق قد أجاد العربية في المشرق، وبلغ من الفصاحة والبلاغة درجة عالية جعلته ينظم الشعر ويلقي الخطب. وإذن فطارق ليس حديث عهد بالإسلام والعربية، ولابد أنَّ نعيد النظر في هذه المسألة.‏

ب ـ وأمّا بالنسبة إلى إهمال المصادر القديمة لهذه الخطبة، وظهورها في كُتُبِ المؤرخين والأدباء المتأخرين، على حدّ زعمهم، فهذا الأمر لا ينهض دليلاً على رفضها، لاسيما ونحن نعرف أنَّ ما وصلنا مِنْ هذه المصادر قليل جدّاً، وأنَّ ما وصلنا فيها من أخبار ونصوص ليس غير جزء ضئيل مما كنّا ننتظر، وما زلنا ننتظر أنْ يصلنا يوم يُكشَفُ النّقابُ فيه عن تراثنا الدفين ثم إنَّ القول بإهمال المصادر القديمة لهذه الخطبة قولٌ مبالغ فيه، فقد فات الدكتور أحمد هيكل والأستاذ عبد الله عنان ومن حذا حذوهما أن يطلعوا على كتُب كثيرة ألفتْ قبل "نفح الطيب" ورَدَتْ فيها هذه الخطبة بنصوص متشابهة حيناً، ومختلفة حيناً آخر(58)، وهي:‏

1 ـ تاريخ عبد الملك بن حبيب(59) المتوفى سنة 238هـ.‏

2 ـ الإمامة والسياسة المنسوب لابن قتيبة(60)، المتوفى سنة 276 هـ.‏

3 ـ سراج الملوك للطرطوشي(61)، المتوفى سنة 520هـ.‏

4 ـ ريحان الألباب وريعان الشباب في مراتب الآداب لأبي محمد عبد الله المواعيني الإشبيلي(62)، عاش في عصر الموحدين.‏

5 ـ وفيات الأعيان لابن خلكان(63)، المتوفى سنة 681هـ.‏

6 ـ تحفة الأنفْس وشعار أهل الأندلس لعلي بن عبد الرحمن بن هذيل(64)، عاش في القرن الثامن الهجري.‏

7 ـ أمّا صاحب نفح الطيب(65)، فقد توفي سنة 1041 هـ.‏

وإذن، فقد وردت هذه الخطبة المنسوبة إلى طارق في مصادر قديمة، مشرقية ومغربية، دون أن يتفطَّن إليها هؤلاء الشاكون، ولم يكن صاحب نفح الطيب أوّل من أوردها، على حدّ زعمهم. ونعتقد أنَّ هذا الوهم ناتج عن عدم التمحيص والتدقيق أثناء الدراسة، والاكتفاء بنقل الأحكام الجاهزة دون التأكد من صحتها أو خطئها، ودون إجهاد النفس بالعودة إلى المصادر القديمة للتوثق من صحة تلك الأحكام.‏

ج ـ أمّا بالنسبة لأسلوب الخطبة الذي لم يكن معروفاً في تلك الفترة، فالسجع والمحسنات البديعية، قد عاشت في عصر متأخر عن أواخر القرن الأول الهجري على حدّ رأيهم.‏

لقد أشرنا إلى هذه المسألة عند حديثنا عن الأسلوب، وبيّنا بطلان هذا الزعم، فأسلوب الخطبة هو أسلوب الخطابة في ذلك العصر، بشكل عام، يمتاز بالقوة والجزالة، وهو فوق ذلك بعيد عن المحسنات البديعية الممقوتة، ما عدا الفقرة الشاذة التي يغري فيها طارق جنوده بفتيات الأندلس. فهي ليست من إنشاء طارق، وإنما أضافها بعض المستشرقين الحاقدين على الإسلام والمسلمين لتشويه التاريخ الإسلامي المجيد بجوانبه المتعددة، فالجيوش الإسلامية لم تكن تغزو من أجل الغنائم وإنما كانت تغزو في سبيل فكرة وعقيدة وقد سبقت الإشارة إلى ذلك.‏

ولذا، فلا يمكن أنْ نظنَّ ـ كما ظنَّ هؤلاء الشاكون ـ لأنَّ هذه الفقرة وسائر فقرات الخطبة أجزاء من عمل أدبي واحد، فالفارق واضح في الأسلوب، وفي المعاني، وفي مخالفتها لحقائق تاريخية أحياناً، كإقحام كلمة "اليونان" في الفقرة المضافة...‏

د ـ أمَّا الرد الرابع، فيتعلّقُ بكلمة (عربان)، فقد وردت في بعض النسخ بالزاي المعجمة (عزبان: جمع عزب)، وعلى هذا الوجه ينتفي الشك الذي استندوا إليه، لأنَّ معظم أفراد جَيْشيه الذي جهّز به حملته كان من برابرة المغرب(66).‏

4 ـ المثبتون للخطبة:‏

وإذا كان بعضُ الدّارسين قد شكّوا في صحة هذه الخطبة ونسبتها إلى طارق ـ كما رأينا ـ انطلاقاً من حجج نراها واهية، وفندناها، فإنَّ هناك باحثين آخرين رَدوا على من شك في صحتها، وتصدُّوا لإثبات صحتها ونسبتها، ومن هؤلاء الدارسين أستاذنا الدكتور عبد السلام الهراس الذي "أورد نصوص خطبة طارق من المصادر المختلفة التي أحصاها، وهي: نص ابن خلكان ـ نص الإمامة والسياسة ـ نص تحفة الأنفس لابن هذيل ـ نص ريحانة الألباب للمواعيني ـ نص عبد الملك بن حبيب ـ نص الطرطوشي ـ نص نفح الطيب وهو المعروف المتداول، وقارن بينها، واستخلص منها ثلاث صور للنص مختلفة بعض الاختلاف ولا سيما في الصياغة هي:‏

أ ـ نص الإمامة والسياسة.‏

ب ـ نص ابن خلكان ونفح الطيب.‏

ج ـ نص ابن هذيل، وهو يجمع بين النصين السابقين.‏

وتوصل من خلال دراسته لهذه النصوص إلى إثبات صحتها"(67). كما أثبتها الأستاذ عبد الله كنون(68)، والعلامة شكيب أرسلان(69)، والأستاذان: محمد الطيب وإبراهيم يوسف(70)، والدكتور علي لغزيوي(71) والدكتور عباس الجراري الذي تناول نص الخطبة على أساس أنَها من الأدب المغربي "وأورد نصوصها من المصادر السابقة، وانتهى إلى إثباتِها مع الإشارة إلى بعض الشك حولها بسبب اختلاف النصوص، ولكنّه يرجّح أنَّها ليست من إنشاء طارق، وإنما كتبت له ليلقيها في الجيش"(72) وقد تناول السمات الفنية للخطابة في هذا العصر، فوازن بين خطب الأمويين بالمشرق وخطبة طارق من الناحية الفنية، وتوصل إلى النتائج نفسها المشار إليها آنفاً(73).‏

5 ـ فذلكة:‏

وعلى الرغم من إشادة بعض الروايات العربية الإسلامية بهذه الخطبة، وتنويهها بما كان لها من أثر في إذكاء شجاعة الجند، وتَمتين الثقة بأنفسهم لِتحقيق الانتصار والظفر بفتح هذه البلاد ونشر الإسلام في ربوعها، فإنّ بعض الدارسين ارتابوا في نسبتها إلى فاتح الأندلس، وقدّموا حججاً واهية. وقد تبين من خلال هذا العرض بطلان تلك الحجج والآراء التي تشكك في صحة هذه الخطبة ونسبتها إلى طارق، وتبين أيضاً أنّ هذا الشك جاء أوّلاً من بعض المستشرقين الذين يشك في نياتِهم، وقد كشفتُ عن بعض ما يرمي إليه الشك، والهدف الذي يسعى إليه "الاستشراق" و"التبشير" و"الاستعمار" من بث مثل هذه الأفكار السامة. وأخوَفُ ما يُخَافُ أن يأتي يومٌ يشك فيه في الفتح، وفي الوجود العربي الإسلامي الذي دام ثمانية قرون بالأندلس، وأنْ تُصبحَ شخصيةُ طارق أسطورة، وعبورُهُ العظيم للبحر، وانتصاره على ملوك الأندلس وفتحه الطريق للمسلمين نحو قلب أوربة أسطورة... لهذا كله، نحن لا نشكُّ في صحة الخطبة ونسبتها إلى طارق، ولا في حادثة إحراق السفن، وإن شك فيهما كثير من الناس، ونرى أنَّ نسبة الخطبة إليه ثابتة، وإن كان اختلاف النصوص في المصادر القديمة يدعو إلى الاعتقاد بأنَّ الخطبة قد أدخلت عليها تعديلات وإضافات من قبل الأجيال اللاحقة حتى انتهت إلى الشكل الذي هي عليه الآن، بل الراجح أنَّ طارقاً لابد أنْ يكون قد خطب في جنوده خطبة أثارت حماسهم، هي من أروع ما سجّله الرواة، خطبة تنبع من قلب قائد عظيم يقاتل في سبيل الله.‏

ولكننا نظنّ أنّه ألقاها بأسلوب مبسط، مع ترجمة إلى اللهجة القبائلية (كما يفعل بعض الخطباء اليوم)، لأنّها وجهت إلى جنود معظمهم من البربر، لم تكن لغتهم العربية قد وصلت إلى مستوى عال مما عليه الخطبة فهم حديثو العهد بالإسلام والعربية، ولاسيما أنَّ العربية هي أبطأ في الانتشار من الإسلام(74).

الجزائريون من اصل امازيغي و قد التحقت بهم بعض الاقليات العرقية عربية و تركية و يهودية و حتى اوروبية على فترات زمنية متباعدة. لكن الكل ينتمي الى فضاء حضاري عربي اسلامي. وغالبية الامازيغ قد تعرب لسانهم و ذلك باخضاع الكثير من الكلمات العربية لنطقهم الامازيغي و على سبيل المثال لا الحصر انه لو قيل الان لجزائري ولد منذ 18 سنة كم عمرك؟ لقال" تمنطاش ن عام" تلك النون في الوسط هي نون النسبة في اللغة الامازيغية و التي ما زالت على لسان من كان اجدادهم يتحدثون الامازيغية.

طارق بن زياد رجل عظيم ويستحق تاريخه كل العناية وهذا لم يتوفر حتى الان لكن تناولكم لسيرته لم يف بالغرض وانما القى بالشك والتحامل وفيما يخص معرفة الرسول عليه السلام للغة الامازيغية لا يستحق الاستفهام والتعجب ففي عام الوفود كان الرسول يحدث كل وفد بلغته ولم يكن له اي مترجم في حين كان له كتبة للقرءان وهذا من باب المعجزة والقدرة الالاهية وانت حر في ايمانك او جحودك وفيما يخص المؤرخين العرب فقد حاولوا تطبيق منهج الحديث في الجرح والتعديل وقياس الغائب بالشاهد
اما عن حسد موسى ابن نصير لطارق والاساءة اليهف

والله كثيرا ما اعجبتني وشدت انتباهي مقالاتك رغم اني احمل في نفس بعض التخوف من افكار لا ادري مصدره
طريقة طرحك للموضوع وطريقة معالجته وطرح الموضوع في حد ذاته يجعلك مختلفا عما هو سائد مقالتك جد مفيدة ارجو المزيد منها
كنت اربحث دوما عن اصل هذا الطارق لكن ما كتبته لم يقنعني وارجو ان يكون مقالك هذا باية لنقاش ثري حول هذه الشخصية غيرها من الشخصيات الجزائرية من العهد النوميدي والى ايامنا هذه

مسألة الشك في خطبة طارق بن زياد مثارة لدى الدارسين والباحثين في الأدب المغاربي والأندلسي ،وممن أثارها الأستاذ علي بن محمد وهو يحقق كتاب "الذخيرة في محاسن أهل الجزيرة" لابن بسام الأنلسي ،وأنا أرى خلاف ذلك فالادلة مجرد تخمينات وليست أدلة منطفية،فالقول بأن طارق بن زياد وقبائل البربر لم يكونوا قد أتقنوا فنون اللغة مردود عليه بما يلي.1-مرور20سنة على الدخول في الإسلام"من62ه كافية لتعلم البربرالعربية وإجادتها2-إقبال البربر الإسلام بصدر رخب يجعلهم يقبلون على تعلم العربية وعلومها للتفقه وفهم الدين الجديد

ربما الآن، أدركت أنّ بعض المفكرين و صاحبنا الدكتور من بينهم، يضمرون ما لا يظهرون ونحسبه خيرا ان شاء الله حتّى لا نسيئ النيّة ....
فان تكلّمنا بمنطقك و سلمنا بفكرك، نستطيع ان نقول ان طارق بن زياد رحمة الله عليه كان عربيا ومن اشراف العرب والدليل بلاغته التي استشهدت بها في خضم حداثة الفتوحات الاسلامية في المنطقة !!! ...ثمّ أنّ تاريخه كما قلت غير واضح ويستتدعي البحث والتقصّي ،اذا كيف تجزم انه امازيغي ومن واد سوف ؟؟؟؟.
في الاخير نوافقك كون الكثير من الاعلام و حتّى من الصحابة بحاجة لنفض الغبار على

C'est bien facile de donner l'impression de trancher des problématiques aussi complexes par des raccourcis qui ressemblent beaucoup aux hojayett de nos grand-meres
Quand on est universitaires et docteur par dessus le marché on doit s'interdire ce type d'écriture sur des sujets aussi controversés

hada houwa lproblem dyalna 7na les arabes

يا دكتور انت تتكلم عن العهود الغابرة فمادا تقول عن تاريخ الجزائر الحديث من 62 الى يومنا هدا اتعرف ان عدد سكان الجزائر كان حوالي 6ملايين واليوم عندنا اكثر من 6 ملايين مجاهد

سوأل : هل تكلم الرسول صلى الله عليه وآله وسلم اللغة الأمازغية ؟

الحقيقة ان الاشقاء العرب يستمدون تاريخنا من عند الغرب وخاصة الفرنسيين .الذين يعتبرون تاريخنا ارشيفا وزوروا حقائق عدة.لدينا تاريخ عريق ولكنهم يختصرونه فقط في الثورة التحريرية وكاننا لم نكن موجودين قبلها .هذا واقع لذلك يجب ان نذهب الى اشقائنا ونعرفهم بتاريخنا ويجب علينا ان ان نحافظ عليه ونوصله للعالم

عاجل: هل تعلمون أن من بين الفائزين بجائزة خادم الحرمين الشريفين العالمية للترجمة هناك جزائري اسمه حسين بن شينة؟؟؟

اوافقك الراي فالمشكلة حقيقة مرتبطة بكتابة التاريخ الذي يدون على هوى الملوك و السلاطين فتغييب المنطقة وفاعليتها في التاريخ امر مقصود وليس اعتباطي

مقال في غاية الأهمية يعلمنا التفكير و النقد
شكرا للدكتور أمين الزاوي

أحسنت يا أديب
الدكتون أثار تساؤلات منطقية وليس الموضوع جزئيات يا صاحب التعليق رقم 1
إنما هو إثارة مبدأ حساس من مباديء ديننا الحنيف ألا و هو الانصاف
فطارق بن زياد في نظري لا يقل قدرا عن خالد بن الوليد فلما التعتيم؟
للعلم أنا عربي قح لكني أحب الشاوية أكثر من باقي الأمازيغ

إن كان تاريخ طارق بن زياد بعيد في الزمن القديم، وإن لم تتمكنو من إستخلاص حقائقه، أدعوك أيها الكاتب وأصدقائك إلى تدوين تاريخ الجزائر الحديث على الأقل، وألا تبقوا مكتوفي الأيدي وترفعون شعارات فحسب، وهنا لن تكون لكم أعذارا فثورة الجزائر لم تمر عليها قرون بل سنوات فقط لم تتعد نصف قرن، فهل أنتم فاعلون؟

الاحباط الذئ جعلنئ لافكــر هوأ

ما هذا ياحضرة الأديب الزاوي، أيهي محاولة لتصحيح الذّاكرة الجماعية أم التاريخ. فمن المؤكد أنّ الذّاكرة الجماعية هي ما تناقلته الألسن عن الماضي بعد نسجه بالإبداعات الخيالية، فإن كانت تحبه وتهواه إرتقت به إلى العلي،إلى مصاف الملائكة. وأما إذا كانت تكنْ له الشّحناء والبغضاء، فإنها تهوي به إلى الدرك الأسفل إلى منزلة الشطيان.
لماذا لم تطرح علامة الإستفهام عن ما أوردته من أخبار بخصوص طارق ابن زياد كما فعلت مع الأمزيغية وهل تكلم بها رسول الله صلى الله عليه وسلّم.
دع التاريخ لأهله، فحسبك القصة والرواية.

شخص فضولي;مزيد من التويح من فضلك.

يحاول الدكتتور أن يثبت دائما أنَّ من لا يفكر مثله فهو لغو

للدكتور عقدة كبيرة جدا من المشارقة ومن الحضارة العربية الاسلامية ككل...يا رجل لطالما شهد أكادميو الغرب بإنجازات علماء وفلاسفة حضارتنا العظيمة..وإذا كان هناك شذوذ في بعض جزئياتها فليس إلا الشذوذ الذي يؤكد القاعدة..أما أن يكون حجة للحكم الكلي فهذ لا يصدر إلا على هلوسة.

اشكر دكتورنا على هذا المقال الرائع ولكنني أسأل دكتورنا كل طرحك جيدا ولابد من نفض غبارالكذب في تاريخنا ولكن لماذا لم تبادرايام كنت مدير المكتبة الوطنية وتعقد محاضرات بالبحث والتنقيب عن ذلك لكنت قد وصلت وعرفنا حقيقة طارق

عدم ذكر مكان ولادة طارق بن زياد او تاريخ وفاته راجع ربما لعدم وجود باحثين امازيغ او عرب يهتمون بشخصية كهذه مثل ما هو واقع الان بالنسبة لتاريخ الجزائر اما ما اوردته عن لسان الاستاذ بن عيشة فبعيد كل البعد علي المنطق ربما هي مزحة او ربما لعبت الخمرة بعقل الاستاذ فاصبح يهذى والحكمة الشعبية تقول ما معناه اذا كان المخاطب مجنونا فعلي المستمع ان يكون عاقلا

فكرت ان أرد
ترددت ..اصابني الكسل
ماذا يثير امة ...اصابها العطل