فضائح وإجرام الوهابية لا يكفيها رد ولا يحدها حد

أسجل بدءا أن جريدة “الشروق اليومي” المحترمة قد نشرت صورتي واسمي بالالوان في صفحة مراصد الشروق بتاريخ 24 / 01 / 2014م تحت عنوان “الشيعة غير مرغوب فيهم في ولاية غليزان”؛ وكأنني أقوم بنشر مذهب التشيع في ولايات الوطن، وقالت بأن سكان الولاية رفضوا استقبالي حين قضيت ليلتي هناك بعد سحب رخصة السياقة مني..

وإذا كانت هذه الأخبار صحيحة فعلى الذي كذب على الشروق وورطها في نشر هذا الخبر أن يثبت لها أين قضيت ليلتي في غليزان إن كنت مرفوضا من طرف السكان؟ ففي غليزان لا يوجد إلا نزل واحد فليراجعه إن بت فيه ليلة واحدة طوال هذا العام، وإذا لم يجدني فليكذب الخبر الذي يقول برفض السكان لي كوني قضيت ليلتي عند أعرق البيوت أصالة في وسط مدينة غليزان ولي فيها هناك أرحام عريقة، والوصل في هذه المسألة من صميم قوله تعالى “وأولو الأرحام بعضهم أولى ببعض في كتاب الله” ولست في حلي وترحالي بالداعية إلى مذهب من المذاهب على الطريقة الغوغائية الحمداشية ولا وصيا على دين الله، بل أجيب من سألني بإجابة لا مذهبية فيها إلا الدليل القرآني وما وقع فيه الإجماع بين المسلمين من أحاديث.

الأمر الثاني وهو لب الموضوع في هذا الباب ما نشرته جريدة الشروق المحترمة بتاريخ 16/02/2014م ص12 لمن أمضى مقاله باسم محمد بن يحيى تحت عنوان “سلايمية وفلاحي وجهان لعملة واحدة هي: الترويج لدين الشيعة وضمان مكان له بين الجزائريين”. 

وهكذا طلع علينا هذا الوهابي بالمنطق الطنيني الذبابي بأن مذهب الشيعة دين يختلف عن دين الاسلام، وكأن مئات آلاف الشيعة الذين يحجون كل عام إلى بيت الله الحرام قد رشوا النظام السعودي الذي يدافع عنه ورضي النظام السعودي بأن يدنسوا بيت الله الحرام ماداموا غير مسلمين “إنما المشركون نجس فلا يقربوا المسجد الحرام بعد عامهم هذا” ولا أدري هل الـ10آلاف عسكري الأمريكانيين الذين يحرسون نظام المملكة من كل مكروه في الظهران يزورون على غرار الحجاج الشيعة بيت الله الحرام للسياحة، أم محرومون من هذه النعمة المباحة لغيرهم وهم غير مسلمين؟

نعم، الوهابية دين يختلف عن دين أهل السنة وعن دين الشيعة وعن دين الإباضية، كونهم يرون أنفسهم الفرقة الوحيدة الناجية وغيرهم في النار وشيخهم ابن تيمية ومن جاء بعده بأكثر من ثلاثة قرون محمد بن عبد الوهاب على هذه السبيل التكفيرية التي خربت أوطاننا وذهبت بخيرة أبنائنا في معارك طاحنة طائفية ليتقوى على حسابنا بها الصهاينة في فلسطين، وهي تهمل العقل في الدين وهو أساسه ولا تقيم للمنطق أي اعتبار، ونحن نفصل أمامكم هذا المنطق الرباعي ولكم الاختيار..

 1 – العدل بين العقل والنقل في الطرح فلا يبدو للقارئ أنهما متنافران وهو منهجي الذي أعتمد عليه في طرح الأفكار والتفريق بين محمد بن يحيى الوزير الجزائري للخارجية الشهيد رحمه الله، وبين محمد بن يحيى الناطق باسم المذهب الوهابي البليد لا نصره الله.                                                                    

وما أروع القرآن في هذا الباب عندما ذكر النور ومشتقاته في القرآن وهو الوحي 49 مرة، كما ذكر العقل ومشتقاته 49 مرة كدليل على العدل بينهما من ناحية وعلى كمالهما من ناحية أخرى، لأن العدد 7 عند العرب هو التمام ورقم 49 معناه7 في 7 ولذلك أضيفت الواو في الحديث عن أصحاب الكهف عندما وصل الأمر إلى سبعة “ويقولون سبعة وثامنهم كلبهم”. و49 وهي حظ العقل زائد49 وهي حظ النقل تساوي 98 أي من جاء على وجه التمام والكمال بالنقل صحيحا واستعمل على وجه الدقة والامتثال العقل فصيحا صريحا حاز 98 بالمائة من الحقيقة، فمن يقدر على ذلك في هذا الوجود؟ فكيف بمذهب الوهابية الذي لا يؤمن بالعقل أصلا ولا يوجد في صحيح من الصحاح للأسف الشديد باب العقل، بل يعلق الحافظ العراقي على ما أورده أبو حامد الغزالي رحمه الله في كتاب الإحياء حول العقل، يقول الحافظ العراقي أن كل الأحاديث التي أتى بها عن العقل ضعيفة ومكذوبة ولم يصح أي حديث في العقل عن الرسول، فهل هذه أمة ترفع شعار الحضارة وهي تطفئ مصباح العقول تعويلا على النقول؟    

2 – الاعتماد على العقل وحده وهو منهج الغربيين والعلمانيين من العرب والمسلمين، وهو منهج يخطئ ويصيب، وأحاول أن أستفيد من صواب أهله ما أمكن بإخضاعه للمنهج الأول.                      

3 – إلغاء العقل والاعتماد على النقل وحده من السنة “المطهرة” والموضوعة التي يزعمون أنها مطهرة ولو خالف القرآن والعقل وهو المنهج الوهابي الذي يشوه الدين لاسيما في مجال العقيدة والتشريع، فضلا عن أنه يلطخ صورة الاسلام لدى المسلمين وغير المسلمين على سواء، كما سأبين ذلك بالأدلة والشواهد من السنة التي يزعمون أنها صحيحة وهي تطعن في عصمة النبي وعرضه.

4 – لا نقل ولا عقل، وهو منهج العامة ومنهم محمد بن يحيى هذا في تحويل الأساطير إلى حقائق، وقد كان لديننا الحنيف منه نصيب كبير في السنن والتفاسير وروايات كعب الأحبار وإلصاق كل ما لحق بالإسلام في الصدر الأول من الاسلام بشخص اسمه ابن سبأ تغني عن الاستفسار.

وبعد: لقد تشابه على صاحب الرد البقر وليته بكر بالرد حين نشرته وهو طازج في جريدة البصائر منذ 7 سنوات، وها هو يرد بعد هذه المدة برد ليته امتاز بعمق النظرة وبان بناصع الفكرة، ولكنه كان كالطبل يحدث الجلجلة ولا يعرف اتجاه البوصلة في مذهب معاوية الذي تجسد في ابن تيمية بعد ذلك ومن يلفون هذا اللفيف ممن استشهد به ابن يحيى، ثم صار دولة أموية ثانية متجسدة في الوهابية التي تنتشر بسرعة الضوء بين الدهماء بفضل الريال السعودي، وهذا المذهب المحسوب على الإسلام أبرأ إلى الله تعالى منه إلى يوم الدين، وكذلك فعل العلماء الذين عاصروا ابن تيمية وهم من أهل السنة جميعا، إذ أمضوا بكل البصمات على أن هذا الرجل خطر على الإسلام فاستجابت السلطة لهم وأدخلته السجن فمات فيه مذموما مدحورا جراء تطاوله على الرسول، وعندما مات ابن تيمية كما يروي ابن كثير في البداية والنهاية شرب عبدته ومحبوه تبركا الغسيل الذي غسلوه به ولو دسوه إلى هذه الساعة لاشتراه الكاتب هذا ليكحل به عينيه ويشفي به ما يصيبه في كليتيه وبيعت طاقية ابن تيمية في المزاد العلني بما يساوي ملايين الدولارات اليوم، وهي الطاقية الصهيونية التي يلبسها الصهاينة من اتباعه اليوم ويحلقون رؤوسهم ذلك الحلق الشنيع.

لقد دس علماء بني أمية وبني العباس باسم السنة النبوية ما يعادل 70 في المائة من الأكاذيب باسم الأحاديث الصحيحة التي شوهت الرسول وآل الرسول  وكمثال على ذلك انه صلى الله عليه وآله يجامع نساءه11 كل ليلة بغسل واحد  وبرروا ذلك بتفسير غريب هو أن الرسول أعطاه الله قوة جنسية تساوي قوة ثلاثين رجلا، علما أن الر سول مفروض عليه قيام الليل بالنص القرآني “يا أيها المزمل قم الليل إلا قليلا:، واتفق العلماء انه لا ينام إلا حوالي ساعة أو ساعتين، فمن بربكم في العالم يستطيع ان يجامع من النساء11 في هذه المدة ولو كن من جميلات العالم 11مرة؟ وهب انه يستعين على ذلك بالفياغرة وكبد الحبار والمكسرات المنشطة جنسيا كما يفعل بنو سعود من الأمراء، هل يبلغ حد الخمس أو الست مرات؟ ثم إن تفسير قوة ثلاثين رجلا يعطي مبررا أكبر للحاقدين عليه بأنه ما أرسل إلا لتحقيق هذه المتعة التي زهد فيها الرسول فكانت نساؤه كلهن من العجائز إلا عائشة وزينب بنت جحش التي زوجه بها الله لكسر عادة جاهلية جبل عليها القوم.

وفي البخاري أيضا في باب بدء الوحي انه عليه وعلى آله الصلاة والسلام هم أن يلقي بنفسه من شاهق جبل في مكة بعد أن وجد الصد عن دعوته لدى قريش قبل الهجرة، راجعوا باب بدء الوحي في صحيح البخاري، يعني انه فكر في عملية انتحارية تعالى الرسول عن ذلك علوا كبيرا، ويورد ابن تيمية حديثا صححه الألباني وهو في الجزء الأول من كتابه منهاج السنة النبوية الذي اسميه منهاج البدعة الأموية يقول الحديث “من رأيتموه يتعزى بعزاء الجاهلية فأعضوه هن أمه ولا تكنوا”، ومعنى الحديث أن خذوا من يتعزى بعزاء الجاهلية حتي تصلوا به إلى فرج أمه وأرغموه على عض فرجها وهذا كلام يتنزه عنه حتى ساقطو المروءة وهم ينسبونه إلى الرسول.

يذهب هذا الرويبضة الكاتب الى تفصيل الأمور من غير أصولها ولو كان ذا مسكة من عقل لراح إلى اصل الخلاف بين الفريقين، بل بين المسلمين جميعا وهو معاوية الذي بدأ التفرق يخرج قرونه في حكومته الظالمة وفي حكومته عرف الناس مصطلح السنة والجماعة، ومعناه في عصره الملعون ذاك هو سب الإمام علي على المنابر، فلما أبطل عمر بن عبد العزيز هذه البدعة المنكرة قالوا له لقد خالفت السنة، وكل هذه الجرائم وما قبلها ألصقوها بشخص مجهول الهوية هو ابن سبأ الذي أضرم نار حرب الجمل فسقط فيها بقيادة أم المؤمنين عائشة ما يزيد على 17 ألفا كما يروي المؤرخون، وابن سبأ هو من حرض المسلمين في صفين، وفي النهروان، ثم صار شيعيا ولا أحد من علماء الشيعة يروي عنه حديثا أو أثرا، أليس هذا من عجب العجاب، ثم إذا تعلق الأمر بالجاسوس البريطاني همفر يقولون هو خرافة، لأنه كلورانس العربي الجاسوس البريطاني الذي ضحك على أذقان العرب وعلى رأسهم آل سعود.

ولا أدري في الأخير هل محمد بن يحيى هذا لو كان في زمن تلك الفتنة المعاوية هل ينخرط في جيش معاوية، أم ينخرط في جيش علي؟ وإذا كان كل المسلمين بإجماع تام إلا ما شذ من آحاد منهم الذين كفروا الإمام علي وهم الخوارج.. إذا كان كل المسلمين متفقين على ان الحق مع علي، فلماذا تصبح الجماعة التي كانت مع علي في ذلك الزمن وهي المظلومة مع مرور الزمن هي الظالمة، وهي الشيعية الكافرة في نظر الوهابيين، ويصبح جمع معاوية قائد الفئة الباغية هو الذي يرفع شعار الحق ويدعيه؟

(*) كاتب وصحفي خبير في شؤون الحركات الاسلامية