Royaume-uni: la justice confirme l'extradition de Julian Assange en Suède

La Haute cour de Londres a confirmé mercredi l'extradition du fondateur de WikiLeaks Julian Assange vers la Suède, un jugement qui survient après 11 mois de bataille juridique mais reste susceptible d'appel devant la Cour suprême.

Les deux juges chargés du dossier ont rejeté dans leurs attendus les  arguments de la défense selon laquelle la demande d’extradition de l’Australien  de 40 ans, recherché en Suède pour une affaire de viol et agressions sexuelles  présumées, était “injuste et contraire à la loi”.Assange, qui dispose de 14 jours pour faire appel de la décision auprès de  la Cour Suprême, n’a pas immédiatement annoncé sa décision à la sortie du  tribunal.

“Nous allons réfléchir à nos prochaines démarches dans les jours qui  viennent”, a-t-il dit dans une brève déclaration devant une forêt de micros et  de caméras.Les juges ont précisé mercredi qu’un éventuel appel devant la Cour Suprême  ferait l’objet d’une audition ultérieure, à une date qui n’a pas été fixée.

Toutefois, cet ultime appel est soumis à des conditions draconiennes:  l’appel peut être autorisé par la Haute Cour ou la Cour suprême uniquement s’il  porte sur un point juridique d’intérêt général, c’est-à-dire dépassant le cas  juridique spécifique de M. Assange.Le fondateur de WikiLeaks, âgé de 40 ans, est accusé par deux Suédoises  d’avoir eu des relations contraintes et non protégées en août 2010, ce qu’il  dément.

Impassible, Julian Assange, vêtu d’un costume sombre, prenait des notes  pendant que le président de la Cour Sir John Thomas rejetait un à un les  arguments soulevés par sa défense pour faire appel d’une première décision  d’extradition en février.

La Haute Cour a notamment rejeté l’argument selon lequel certains faits  qualifiés de viol en Suède pouvaient s’apparenter à un acte consenti au Royaume  Uni. “On voit difficilement comment une personne peut raisonnablement être dite  consentante si elle affirme qu’elle dormait”, a estimé la Cour dans ses  attendus, ajoutant “qu’en outre, le consentement n’aurait pas été donné sans  préservatif”.

Il est reproché à Julian Assange d’avoir eu des relations sexuelles non  protégées avec une des plaignantes, qui avait explicitement demandé  l’utilisation d’un préservatif. L’autre plaignante lui reproche d’avoir profité  du fait qu’elle était endormie pour lui imposer un rapport sexuel.La Cour a également rejeté l’argument selon lequel l’extradition n’était  pas “proportionnée”, faisant état de la “gravité” des agressions sexuelles.

Elle a aussi estimé que le mandat d’arrêt européen était bien légal, ce que  contestaient les avocats d’Assange, avançant qu’il avait été émis par un simple  procureur et non un tribunal.

L’Australien a été arrêté en décembre au Royaume-Uni sous l’effet d’un  mandat d’arrêt européen. Assange nie formellement les faits qui lui sont  reprochés. Il dénonce une machination politique, liée à la divulgation par le  site WikiLeaks de centaines de milliers de télégrammes diplomatiques américains  à partir de novembre 2010, faisant de lui la bête noire de Washington.