معركة صفين.. لكن في “مضايا”

مع أنني أختلف معك في كثير مما جاء في المقال شكلا ومضمونا، إلا أنني لن أعلق على الموضوع، وسأكتفي بالدعاء لك كي يخلصك الله من الورطة التي أنت فيها مع الوهابية.

إذا كان الإيرانيون غير مسلمين، فلماذا كانت ولازالت تسمح لهم المملكة السعودية بأداء فريضة الحج ؟؟

أتحداك يا عبدالناصر ..أن تثبت لي أن إيران دولة مسلمة على أساس التشبيه الذي ترمو إليه بينها وبين السعودية ..كفاك تلاعب وخداع الشعب الجزائري.. أتحداك ان تثبت لي ايران الفارسية المجوسية هي في صف علي بن أبي طالب رضي الله عنه.. إيران دولة كافرة ليست مسلمة يا أجدب ومن ينكر ذلك سوى رافضي او ليبيرالي فرانكفوني حقير..
يا أجدب لا تتكلم ولا يكتب في التاريخ وأنت متجاهل علماء المالكية الذين دونوا ملف تاريخ الصحابة رضي الله عنهم.. -العواصم من الفواسم- كتاب لابن العربي المالكي المعرفة وليس النكرة

علي وطلحة والزبير وعائشة رضوان الله عليهم هم من خيرالقرون,و هم سادتك وسادتي أظهر بعض التواضع عندما تذكرهم,وحده الله يعلم ما كنت لتصنع أنت لو كنت مكان أحدهم,فاحمد الله الذي عافاك.الفرق بيني و بينك أنك تسيئ بهم الظن,أما أنا فأحسن بهم الظن أكثر من نفسي التي بين جنبي,هؤلاء الذين شهدوا الغزوات والمحن مع النبي صلى الله عليه وسلم,ثم يأتي النكرات ليسقطوهم بجرة قلم.
"و الذين جاءوا من بعدهم يقولون ربنا اغفر لنا و لإخواننا الذين سبقونا بالإيمان و لاتجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا ربنا إنك رؤوف رحيم"الحشر10

قرات كل التعليقات لكن من جهتي اشكرك يااستاد على نيتك الصادقة وهي محو الفتن وعدم التفكير في الخلافات القديمة وماكتب في الكتب الصفراء القديمة بل علينا نحن مسلموا هدا القرن ان نرحب بكل المداهب ولا نكفر احدا لان جميع المداهب تريد ارضاء الله ودخول الجنة لكن كلن بطريقته , وشكرا

لا تقل كرم الله وجهه. كرامة الوجه لله وحده

عندما يتم إهانة إيران وفضحها... كما يحدث في الفترة الأخيرة...
يظهر لنا احبابها وعشاقها من كتاب المقالات للدفاع عنها بطريقة غير مباشرة...
اين كانت الفتنة عندما تستبيح إيران والمجوس اهل السنة وتقتل فيهم في كل مكان... والهدف بسط نفوذها على حساب اهل السنة بالتجويع وتدمير المدن على اهلها...
لكن عندما وقفت السعودية بوجهة إيران... اصبحت الان فتنة... وكأن الفتنة غير موجودة سابقا بسب تصرفات إيران...
شكرا ياعصام (التعليق رقم 6) على توضيح الأخطاء الكارثية بالمقال...

وعلى من تقاتلوا يا هذا. ألاعلاء كلمة الله. لا ومازلنا نصطلي بنار تلك الفتنة. قد تقول ان يهوديا هو من نادى للتشيع لكن من اتبعه آلاف المسلمين ممن كان منهم مئات الصحابة. وهل القتال اى جانب علي أو معاوية أو عائشة يعفي هذا أو ذاك من النتيجة. كيف يكون محمودا الخروج على علي في جيش عائشة ومنبوذا في جيش معاوية. أعوذ بالله حتى الفتنة أوجدتم لها الأعذار.

quand aljazeera bouge tout le monde bouge, vraiment des troupeaux, mais personne ne parle des autres regions qui soufrent a cause du siege des groupes armes, il y a siege halal et siege non halal

مقال رائع. الله يحفظك و يوفقك أستاذ عبد الناصر.
لا نزيد على ما قلت.

وبحسب تقرير لقناة "" يظهر بالدليل القاطع أن العديد من الصور التي تعرضها وسائل الاعلام بأنها من مضايا تعود إلى منطقة الغوطة الشرقية، ليطرح السؤال بالمناسبة: من جوَّعَ الأهالي في الغوطة؟.

اما عن الشعب الجزائرى فاسال اهلنا السوريين اللاجئين بلجزائر اكانو لاجئين معارضة او موالات ياتيك الخبر اليقىن اما عن هدا الشريط نحن نعلم ان سوريا فى ابتلاء عظيم لها الله عز وجل وليس مضايا فقط لكن يابني ماتعيشونه عشناه قبلكم و لكن لم يستعن احدنا بالخارج دولة او معارضة لمادا مضايا فقط ولما هده الحملة اهملت مناطق اخرى....... الشعب الجزائرى او غيره لاينفع في هده الجالات اللهم الا بالدعاء لسوريا جميعها ان يكشف عنها الكرب امين اما لابروبقوند الاعلامية خاصة ادا كان وراءها من كان السبب في دماركم كمثال ال

حرب منذ سنة 1980 لكن قضي علي مفهوم الدولة الا الابد وهو الجزء الثانى قس علي دلك الصومال ثم العراق والان يضاف لها سوريا ولييبيا واليمن.......اااااه اخرجوا الامة من القطبية الثنائية اعلم ان بعض ماكتبت يحتاج الي معطيات لا تقال فى المقال نعم ا نريد دور الااعلاميين المفكرين الاستراتجيين لا الذين يملؤون الشاشات اما النضرية الثالثة ......

تجريب النضرية الثانية وهي القضاء علي مفهوم الدولة يبداء باسقاط نجييب ثم حكومة انتقالية بعدها صراع سياف ربانى حكمتيار مسعود دستم.... ثم انهيار هذه الحكومة ثم يخرجون من العدم كتاتيب فتصبح طالبان ومادراك ما طالبان ثم يعود من جديد غول الزمان فيحاربها ( القاعدة والطالبان)ثم تستمر الحرب .......ايها الناس انها

اسيا افغنستان رغم وجود جبهة مفتوحة من قبل انها فلسطين وبابها جنوب لبنان تلك الفتاوى التى حرمت ارضنا في فلسطين من تغيمن تغيير المعادلة انطلاقا من جنوب لبنان حينها منضمة التحرير كانت الجهاد والحرب مشروعها للتحرير ثم بدؤا بالغاء المذاهب المعتدلة مالكية شافعية احناف زيدية جعفرية ليحل محلهم الاسلام المختزل شعار جهتين ودولتين اما النضرية الثانية اعطى مثال بدولة واحدة ثم يعمم الحرب في افغانستان كانت للتحقىق الهدف الجزئى اسقاط روسيا ثم الجزء الاخر

GOUTE A GOUT) النضرية الاولي عملوا علي جعل الحج الى النجف الاكرم يكون موازي لبيت الله الحرام وقد وصلوا في الاعوام الاخيرة الى هدفهم ثم تكبير العداوة العداوه تكبر باسالة الدماء لاشي اقل من حرب هيا بنا الى الحرب العراق ايران ........ طبعا في هذه الحرب اكثر من مليون قتيل وجريح يضاف لها وزير الخارجية الجزائري رحمه الله ثم الجهاد ومادراك ما الجهاد لكن...... فى غير مكانه طبعا فتحت جبهة

نعم اختزل الاسلام بين جهتين ودولتين انى اجد صعوبة في الكتابة لكن لما كان الشاه الموالى لامريكا حاكما لايران ومعارضه الامام الخمينى رحمه الله فى فرنسا ااااااه وقدم بعد الثورة على متن خطوط الجوية الفرنسية الي طهران ااااااه لااؤمن انا فرنسا ضد امريكا والتاريخ يشهد لكن تلك الثورة هي حق الحق لاهلنا في ايران لكن تخطيط (الغرب) كان اوسع لان الثمرة المرجوة هي اكبر بكثير من بقاء الشا ه نعم كسنجر طبق النظريات العلمية على الامة THEOREME DE RECEPROCITE) (THEOREME DE REPTURE D4UN RESORT THEOREME DE DEMOLITION

الصحابة لم يكونو يوما يريدون الدنيا والآيات في القرءان كثيرة
ولايجوز أن نقارن بين الجيل الذي رباه النبي وبين من يدعون حبهم لآل البيت وهم ي دعونهم من دون الله وهم عن دعاء هم غافلون وإذا حشر الناس كانوا لهم ادعاءاوكانو بابا اهم غافلين

L’islam était né dans le sang, imposé aux peuples par le sang et il est en train de mourir dans le sang. Sortez de votre obscurantisme.

ختمت كلامك ب "لان عداوته لعلي وبنو هاشم كانت هي هدفه"
و هذا يثبت أن رأيك مبني عى إساءة الظن لا أكثر.
وقولك"التاريخ يثبت ان الذين قتلو عثمان هم الذين طالبو بدمه وكان نصب اعينهم بيت مال المسلمين" لو تأت بالدليل بدل الكلام المرسل.

2/"ميزان الاعتدال" (3/ 328) .
وممن ذكر هذه القصة أيضا ، من أهل الأدب : ابن قتيبة في "عيون الأخبار" (1/ 67) ، والتوحيدي في "البصائر والذخائر" (8/ 196) ، وابن عبد ربه في "العقد الفريد" (5/ 113) ، وغيرهم ؛ كلهم يذكرها بغير إسناد .
والحاصل : أن هذا خبر لا يثبت من حيث الصناعة الحديثية .
المصدر :islamqa/228859

1/رواية مطالبة ابنة عثمان لمعاوية القصاص لأبيها ذكرت في:
"لسان الميزان" (4/ 188):وهذا إسناد ضعيف جدا:فيه علوان بن داود متروك الحديث,قال البخاري:علوان بن داود ويقال ابن صالح منكر الحديث.وقال العقيلي:له حديث لا يتابع عليه ولا يعرف إلا به،وقال أبو سعيد بن يونس: منكر الحديث.
الجاحظ في"البيان والتبيين"(3/ 20):وهذا ضعيف جدا أيضا ، فالجاحظ لا يشتغل بروايته ، وقد رواه عن عيسى بن يزيد عن راوٍ مبهم لا يُدرى من هو ؟ وابن يزيد متروك متهم .
قال خلف الأحمر: كان يضع الحديث.
وقال البخاري وأبو حاتم : منكر الحديث

مشكور على المجهود و الفكرة التي أردت ايصالها وهي اتقاء نار الفتنة. لكن لم تعجبني مقالتك أن معركة صفين كانت لأسباب دنيوية " مطلقا"!! بل هي لأسباب دنيوية من معاوية ابن أبي سفيان وأنصاره ( تصحيحا لك لم يكن معه أحد من البدريين) الذين خرجوا على الخليفة الشرعي علي ابن ابي طالب كرم الله وجهه الذي بايعته كل الأمصار عدا الشام بحجة الثأر لدم سيدنا عثمان (ض)...علي كان يريد استباب الأمن ثم القصاص من قتلة عثمان أما فكانت عينه على الخلافة ليس الا
أنا لست شيعيا ولكن سني مالكي تحقق من بعض المعلومات التاريخية

إضافة إلى ما كتبت حول "ومن أعتزل القتال كسعد بن أبي وقاص كان أقربهم جميعا إلى الحق" أضيف التالي :
"...واستدل به على تصويب رأي من قعد عن القتال مع معاوية وعلي ، وإن كان علي أحق بالخلافة وأقرب إلى الحق ، وهو قول سعد بن أبي وقاص وابن عمر ومحمد بن مسلمة وسائر من اعتزل تلك الحروب ، وذهب جمهور أهل السنة إلى تصويب من قاتل مع علي لامتثال قوله تعالى : ( وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا ) الآية...."
المصدر : islamqa رقم الموضوع : 171167

ولو أنه بايعه مع علمه بأنه من أهل النار للزم التشنيع على الحسن بأنه قبل الدعوة الى النار.
والنبي أثنى على الحسن ووصفه بأنه سيد لأن الله يصلح به بين فئتين عظيمتين من المسلمين.
ولو كان معاوية كافرا للزم أن النبي كان يحث الحسن على خلع نفسه من الإمارة وإعطائها كافرا وهو معاوية.
ولهذا ذكر بعض العلماء في شرح الحديث بأن الفئة الباغية هي فئة غير متأولة من جيش معاوية قتلت عماراً، مثلما اننا وجدنا في جيش علي، وهي فئة منافقة بالنص من كلام النبي وغير متأولة كالأشتر النخعي وغيره

عندما تسمي ما تتحجج به فتاوى يريد من خلالها ابن تيمية نفيه الصراع الدنيوي من خلال هذه الاراء وليس فتاوى ولكنه في المقابل يتناقض مع نفسه ليبوح بالحقيقة في الاخير حيث ورد في كتابه منهاج السنة ان معاوية لم يقتص من قتلة عثمان لما طلبت منه ابنته اي عثمان بذلك وقال لها ان الناس مبايعون لنا اكراها ولا اريد ان اخسر حلفاء لان عداوته لعلي وبنو هاشم كانت هي هدفه واصبح يضرب المثل بقميص عثمان كما ان التاريخ يثبت ان الذين قتلو عثمان هم الذين طالبو بدمه وكان نصب اعينهم بيت مال المسلمين وبماذا تفسر قتل طليحة من

قال ابن قدامة "والبغاة إذا لم يكونوا من أهل البدع ليسوا بفاسقين وانما هم يخطئون في تأويلهم والامام وأهل العدل مصيبون في قتالهم فهم جميعا كالمجتهدين من الفقهاء في الأحكام من شهد منهم قبلت شهادته إذا كان عدلا وهذا قول الشافعي ولا أعلم في قبول شهادتهم خلافا فأما الخوارج وأهل البدع إذا خرجوا على الامام فلا تقبل شهادتهم لانهم فساق"
ولهذا بايع الحسن بن علي رضي الله عنه معاوية وتنازل عن الحكم،فغضب بعض شيعته وقالوا:يا عار المؤمنين، فقال: العار خير من النار.فلو كان يعلم أن معاوية داعية الى النار لما بايع

أما معنى الحديث فيقول الحافظ ابن حجر رحمه الله:"فَإِنْ قِيلَ: كَانَ قَتْلُهُ بِصِفِّينَ، وَهُوَ مَعَ عَلِيٍّ، وَالَّذِينَ قَتَلُوهُ مَعَ مُعَاوِيَةَ،وَكَانَ مَعَهُ جَمَاعَةٌ مِنَ الصَّحَابَةِ: فَكَيْفَ يَجُوزُ عَلَيْهِمُ الدُّعَاءُ إِلَى النَّارِ؟ فَالْجَوَابُ: أَنَّهُمْ كَانُوا ظَانِّينَ أَنَّهُمْ يَدْعُونَ إِلَى الْجَنَّةِ،وَهُمْ مُجْتَهِدُونَ لَا لَوْمَ عَلَيْهِمْ فِي اتِّبَاعِ ظُنُونِهِمْ،فَالْمُرَادُ بِالدُّعَاءِ إِلَى الْجَنَّةِ: الدُّعَاءُ إِلَى سَبَبِهَا وَهُوَ طَاعَةُ الْإِمَامِ.. يتبع

قال ابن حجر:واعلم أن هذه الزيادة لم يذكرها الحميدي في الجمع وقال: إن البخاري لم يذكرها أصلا، وكذا قال أبو مسعود. قال الحميدي: ولعلها لم تقع للبخاري، أو وقعت فحذفها عمدا. قال: وقد أخرجها الإسماعيلي والبرقاني في هذا الحديث. قلت: ويظهر لي أن البخاري حذفها عمدا وذلك لنكتة خفية، وهي أن أبا سعيد الخدري اعترف أنه لم يسمع هذه الزيادة من النبي صلى الله عليه وسلم فدل على أنها في هذه الرواية مدرجة، والرواية التي بينت ذلك ليست على شرط البخاري، وقد أخرجها البزار من طريق داود بن أبي هند عن أبي نضرة عن
يتبع:

لقد قع خلاف بين أهل العلم في وجود هذه الزيادة (يدعوهم إلى الجنة ويدعونه إلى النار) هل هي في صحيح البخاري أم مدرجة عليه، ورجح الحافظ المزي أنها ليست من الصحيح ونقل ابن حجر الخلاف في ذلك، ورجح أن يكون البخاري ذكرها ثم حذفها لما تبين أن الزيادة لم يسمعها أبو سعدي الخدري من النبي صلى الله عليه وسلم، لأن أبا سعيد بين في بعض الروايات أنه لم يسمعها من النبي صلى الله عليه وسلم

ثم قال تعالى: (إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ) .فسماهم - مع قتالهم - إخوة، وأمر المسلمين بالإصلاح بينهم. فَبَيَّنَ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى أَنَّهُمْ مَعَ الِاقْتِتَالِ: مُؤْمِنُونَ إخْوَةٌ، وَأَمَرَ بِالْإِصْلَاحِ بَيْنَهُمْ، فَإِنْ بَغَتْ إحْدَاهُمَا بَعْدَ ذَلِكَ: قُوتِلَتْ الْبَاغِيَةُ، وَلَمْ يَأْمُرْ بِالِاقْتِتَالِ ابْتِدَاءً.

23 سنة نصرة للنبي صلى عليه و سلم في دعوته وبطولات و تضحيات في الغزوات و حربهم على المرتدين في خلافة أبي بكر و الفتوحات العظام في عهد عمر, عمر الذي ملأ الدنيا عدلا و عثمان الذي أتم الفتوحات و جمع المسلمين على مصحف واحد, و الذين جاءوا من بعدهم و ضحوا ليصل هذا الدين إلى أرض الجزائر و غيرها ليأتي أمثالك ليختصروا التاريخ كله في "صفين" و "الجمل" فيتطاولوا عليهم.
أسأل الله لي و لك الهداية

قال الله تعالى: (وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِنْ بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الْأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِنْ فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ*إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ) فدل ذلك على أن حصول القتال بين المؤمنين ممكن ، دون أن تسلب إحدى الطائفتين اسم الإيمان

يتبع: وقد استغل أهل الفتنة المندسين هذا الخلاف وباغتوا المعسكرين وحصلت الفتنة.
أنصح الكتّاب بالبحث والتدقيق والمعرفة قبل أن يكتبوا في أي موضوع، لأن المقال فيه أخطاء كثيرة قد نبه عليها بعض الإخوة.
والغريب أن بعض الكتاب الذين يتكلمون عن القضايا الكبرى ويحللون ويؤولون ولا يتورعون عن الإساءة للذين نقلوا لهم الإسلام، قد يتورعون في الحديث عن خالد نزار والجماعة الانقلابية التي انقلبت على الشرعية بفوز الجبهة الإسلامية للإنقاذ وعلاقة ضباط فرنسا بهذه المسألة وتفاصيل الأحداث...

اتقي الله و أمسك لسانك عن أصحاب النبي صلى الله عليه و سلم, فإن شتمهم لا ينفعك في شيئ بل و قد يهلكك إن لم تتب إلى الله.

روى البخاري في " صحيحه " (حديث رقم/2704) عَنْ أَبِي مُوسَى، قَالَ : سَمِعْتُ الحَسَنَ ، يَقُولُ:
..فَقَالَ الحَسَنُ : وَلَقَدْ سَمِعْتُ أَبَا بَكْرَةَ يَقُولُ : رَأَيْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَلَى المِنْبَرِ-وَالحَسَنُ بْنُ عَلِيٍّ إِلَى جَنْبِهِ-،وَهُوَ يُقْبِلُ عَلَى النَّاسِ مَرَّةً، وَعَلَيْهِ أُخْرَى وَيَقُولُ: ( إِنَّ ابْنِي هَذَا سَيِّدٌ ، وَلَعَلَّ اللَّهَ أَنْ يُصْلِحَ بِهِ بَيْنَ فِئَتَيْنِ عَظِيمَتَيْنِ مِنَ المُسْلِمِينَ)
فكلا الفئتين مسلم و الحمد لله.

نحن في زمن أصبح فيه الجميع مفكرون ومحللون وموجهون للأمة يتكلمون في قضاياها الكبرى وكأنهم أوعى الناس،بل نصبوا أنفسهم أوصياء على الأمة يؤولون الأحداث والوقائع حسب هواهم،أو حسب ما ينقلونه من غيرهم وقد يكون الذي نقلوا عنه مغرضا مندسا أو سطحيا مثلهم لا يكلف نفسه عناء البحث بل يقرأ الحرف والحرفين ويردد مثل الببغاء دون تمحيص وتدقيق،ومن هنا يأتي الحكم على أن النزاع كان دنيويا محضا. والمعروف أن الخلاف كان اجتهادا في مسألة القصاص من قتلة عثمان حيث طالب قرابته بعدم تأخير القصاص بينما رأى علي تأجيل المسألة

قال تعالى
إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنزَلْنَا مِنَ الْبَيِّنَاتِ وَالْهُدَىٰ مِن بَعْدِ مَا بَيَّنَّاهُ لِلنَّاسِ فِي الْكِتَابِ ۙ أُولَٰئِكَ يَلْعَنُهُمُ اللَّهُ وَيَلْعَنُهُمُ اللَّاعِنُونَ (159) إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَبَيَّنُوا فَأُولَٰئِكَ أَتُوبُ عَلَيْهِمْ ۚ وَأَنَا التَّوَّابُ الرَّحِيمُ (160) البقرة
الله يتوب حتى على الذين كتموا البينات و الهدى من الكتاب, و ذلك بعد توبتهم, في ما يخص الحديث الذي ذكرته أنصحك بمطالعة موقع
islamqa
رقم الموضوع: 201963

الا يكفيك ان من تشير اليهم بالقداسة قد اشعلوا النيران التي لم تنطفئ لحد الساعة معركة الجمل وحرب صفين وواقعة كربلاء وحرب النهروان وواقعة الحرة وقد قتل في هذه الحروب العمياء مئات الالاف من الصحابة واورثونا حقدا وكراهية لحد الساعة فاي قرون هذه التي تريدنا ان نقدسها ونعتبرها قدوة يا هذا

لا داعي للإنفعال فنحن لا نأخذ ديننا من التاريخ, لأن الدين اكتمل بوفاة النبي صلى الله عليه و سلم, قال تعالى " الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِينًا"
لو أتيت بالآية التي استدللت بها من الأول لتبين لك الأمر "..وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ.." فكلتا الطائفتين من المؤمنين و الحمد لله.

كفاكم تزويرا للتاريخ
ما يبنى على الخطأ يؤدي حتما للخطأ
روي عن رسول الله *ص* انه قال لعمار بن ياسر وَيْحَ عَمَّارٍ، تَقْتُلُهُ الفِئَةُ البَاغِيَةُ، يَدْعُوهُمْ إِلَى الجَنَّةِ، وَيَدْعُونَهُ إِلَى النَّار
وقد أثبت ارباب السير ان عمار خرج مع علي فاستشهد على يد جيش معاوية ’
اذن من هي الفئة الباغية ؟
وقد امرنا القرأن الكريم بـ " فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّىٰ تَفِيءَ إِلَىٰ أَمْرِ اللَّهِ ۚ "

الحياد بين الحق و الباطل .. باطل !؟

ريح ماتخلط الصحابة الذين رباهم النبي صلى الله علية و سلم رباهم على إقامة الدين و ليس التهافت على الدنيا و إياك أن تتهم صحابة رسول الله صلى الله علية و سلم ثم إيران ليسوا إخواننا كما تزعم لأن هدفهم الأول هو نشر مذهبهم الرافضي النجس في المنطقة و العالم بأسره

4/طلحة و الزبير و أم المؤمنين عائشة و معاوية أجتهدوا في القصاص من قتلة عثمان فأخطأوا و علي كان أقرب إلى الحق منهم فهو خليفة المسلمين و له السمع و الطاعة, ومن أعتزل القتال كسعد بن أبي وقاص كان أقربهم جميعا إلى الحق, هذا معتقد أهل السنة و الجماعة.
قال عمر بن عبد العزيز
تلك فتنة عصم الله منها سيوفنا فلنعصم منها ألسنتنا.

3/ وهم قالوا : إن ذلك لا يجب عليهم ، وإنهم إذا قوتلوا على ذلك كانوا مظلومين ، قالوا : لأن عثمان قُتل مظلوماً باتفاق المسلمين ، وقتلته في عسكر علي ، وهم غالبون لهم شوكة ، فإذا امتنعنا : ظلمونا واعتدوا علينا ، وعلي لا يمكنه دفعهم ، كما لم يمكنه الدفع عن عثمان ، وإنما علينا أن نبايع خليفةً يقدر على أن ينصفنا ويبذل لنا الإنصاف ... .
" مجموع الفتاوى " ( 35 / 72 ، 73 ) .

قال شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله - :
...بل لما رأى علي رضي الله عنه وأصحابه أنه يجب عليهم(أي معاوية و أصحابه) طاعته ومبايعته ، إذ لا يكون للمسلمين إلا خليفة واحد ، وأنهم خارجون عن طاعته يمتنعون عن هذا الواجب ، وهم أهل شوكة : رأى أن يقاتلهم حتى يؤدوا هذا الواجب ، فتحصل الطاعة والجماعة .

1/أخطاء تاريخية في المقال:
"بلال بن رباح" رضي الله عنه توفي في خلافة عمر رضي الله عنه قبل الفتنة بأكثر من 10سنين.
"عمار بن ياسر"رضي الله عنه ليس من العشرة المبشرين.
"طلحة بن عبيد الله والزبير بن العوام رضي الله عنهما "استشهدا في الجمل و ليس في جيش معاوية رضي الله عنه.
بالرغم من أن معلوماتك التاريخية يا أستاذ فيها أخطاءإلا أنك لم تتورع عن التطاول على خير القرون بالقول"كان المطلب الأول فيها وربما الوحيد هو الدنيا...." إتقي الله و أمسك, فوالله لن تدرك أدناهم درجة في الفضل مهما اجتهدت في الطاعة.

صحيح ان حرب صفين وقبلها موقعة الجمل كانت لاسباب دنيوية وقتل فيها عشرات الالاف من المسلمين ولكن المطالب الدنيوية كانت من جانب واحد اي من الفئة الباغية وقد اخبر رسول الله ص بذلك اما عن العشرة المبشرين بالجنة وان صح هذا الحديث روائيا فلم يشارك احد منهم مع الفئة الباغية واما حياد الصحابي سعدبن ابي وقاس فتحسب عليه لا له لانه خالف بذلك امر الهي وان طائفتان............ولا مجال للاجتهاد في ذلك ليكون الخطا او الصواب وكل مان عيشه اليوم هو نتاج القراءة المذهبية للتاريخ وليس العلمية والموضوعية والفرج قريب

طلحة بن عبيد الله والزبير بن العوام خرجوا على علي كرم الله وجهه رفقة أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها و لكنهما لم ينضما إلى معاوية

Le conflit Iran- Arabie Saoudite est un conflit entre Chiites et Wahabites qui durent depuis deux siècles et que les deux adversaires, ainsi que les ennemis de l'Islam et les ignorants voudraient transformer en conflit Chiites- . Sunites .C'est un conflit, plus politique que religieux Et le malheur 'c'est que les hommes de religion ont été entraînes de part et d'autre, ce qui porte un grand préjudice à l'Islam et rend ainsi ce conflit insoluble.

Salam akhi Nasar,ohibo kiraat mawadiik.sadakt sirna (baasohom baynahom chadid).ayna man fans or Falastin Iraq Sirya....../LA moghith....ila Allah El mochtaka .Salam

مقال جميل ورائع من الأستاذ عبد الناصر.. مقال يجب أن يكون عبرة لمن يريد إشعالها وزيادة صب البنزين على النار في الصراع الحاصل حالياً بين السعودية وإيران.. الأستاذ عبد الناصر يستحق كل الإشادة ومثل هذه الأصوات هي التي يجب أن تكون مسيطرة على الساحة وليس أصوات نشر الكراهية والحقد